在San Bernardino Shooter的iPhone的Apple-FBI争议中，无数科技公司在“法院朋友”简报，陈述和访谈中宣传罕见的宣传意见。纯粹的号码，近40，文件Amicus简报 - Facebook，谷歌，Mozilla和Microsoft以及我自己的公司，AVG - 正在讲述。虽然我们已经了解了可能发生的帖子和可怕的游行，但这种纠纷可以难以欣赏硅谷的迫切洞察力，以及为什么它似乎缓慢反应。

公共安全，言论自由和创造安全产品的能力似乎是立即采取行动。相反，大多数科技公司在案件的事实成为公众后几天仍然沉默。Apple Ceo Tim Cook的争论单独站立。盟国最终出现了......一周后。大规模异议只有法院截止日期到达。如果危害严重的危害严重所需的伤害需要七天的想法是什么？

这种现象不是新的。2011年发生的延误更长，当时硅谷在抗于拟议的SOPA和PIPA立法期间施加抗吐时的硅谷。民间社会倡导者和国会代表提前警告我们的立法。他们告诉我们Twittersphere投诉不会削减它。我们需要将邮件与成员联系起来。我们认识到，立法将不可撤销地破坏互联网原则的关键。我们知道它会在互联网规模上对言语进行令人不寒而栗的影响。我们通过国会看到了它的超速。然而，我们保持沉默。

最后，一小组技术公司和民间社会倡导者上演了一个停电 - 暂时模糊了徽标，变暗的网站。由此产生的注意力减缓了立法，以允许反对增长，但大多数大品牌，谷互联网公司弃权。但是，第二个停电，每个人都在。集体爆发强迫国会重新考虑立法的意外后果。再次，为什么山谷延迟？

当我们在这些公司的性质上更仔细地看起来更密切，他们如何观察自己，以及驱动它们的东西，我们可以看到一些解释这种行为的结构因素。

首先，我们是产品人士。我们通过建立东西来面对挑战。我们代码和本能地考虑数字产品答案。这既不是好的也不糟糕 - 它只是。政策问题不会借给代码和API，因此我们的优势和我们最擅长的工具使用不起作用。

其次，我们倾向于将立法过程视为解决方案，因为它很慢。我们不愿意看到立法作为答案，我们担心意外后果。此外，我们最关注的相关性的地平线是3-9个月。快速改变的技术和市场条件往往已经通过立法可能产生影响的市场已经改变了市场。即使是最良好的设计立法也是挑战，以保持与技术的步伐。公共政策也是一个漫长的游戏，更难年轻的技术公司发挥作用。新的企业已经延长以资助产品开发，他们面临的执行和采用的立即风险。

当然，立法过程是至关重要的，但谷的时间看起来塑造了我们的反应。此外，只有建立的组织可以投入有效互动所需的持续资源。我们还认为，建立的大型科技球员“与办事处在DC中”将以某种方式“照顾”广泛的政策威胁。这导致更犹豫和延迟。

最后，我们作为技术组织并不一定相信我们有客户允许进入政策辩论，除非问题是我们的使命的核心。我们与客户有数字关系，只能通过我们的产品解决问题和价值。这个事实进一步抑制了政策行动。进一步复杂化我们的思想过程是，无论我们的立场，我们都可能冒犯了一半的用户。

虽然科技产业可能似乎无所作为犯有罪，但最好地忽视了，我认为这对真相更接近我们拒绝的真相 - 用剂量的恐惧。这些因素中的任何一个都会缓慢决策，并集体劝阻快速行动，为技术公司生产无赢，谁必须达到“最小危害”结论，即使问题是业务或底线的核心。也许我们在山谷中最好的赌注是接受我们没有所有答案的不舒服的真理。也许我们拥有更多的“许可”，而不是我们认为，特别是如果我们通过用户受益指南针引导自己。

Harvey Anderson是在线安全公司AVG的首席法律官。