骑行分享服务优步和Lyft在今天的两个独立法庭上忙于说服判断他们的司机是独立承包商而不是员工。

但两者都失败了。最终的裁决可能对这两家公司的金融财务人士来说，但对于所有“分享经济”公司而言，这一局限性可能具有深远的影响。现在有很多。

涉及的两位法官，美国区审理爱德华陈和旧金山联邦法院的陈和朱哈布里亚，在单独的裁决中表示，陪审团而非法官，不得不决定优步和Lyft司机的适当分类。

法官的决定可以归因于加利福尼亚州法律下，将优步和Lyft驱动程序分类是非常困难的，因为它们与承包商和员工共享特征。

Uber和Lyft每张面临旧金山寻求课程行动状态的单独诉讼。诉讼是由声称他们是员工，而不是承包商的司机带来的，并应得的全部福利。

只有员工才担任履行费用的司机，包括天然气和车辆维护。就像现在一样，司机为这些东西支付了袋子。

如果陪审团发现优步和Lyft司机确实是员工，那么它可能远远超出公司是否欠费用。它可能会向声称的司机打开门，他们应得的社会保障，工人的赔偿和失业保险。

优步已经在冒险中占据了超过40亿美元的冒险，并受到400亿美元的价值。Lyft从Andreessen Horowitz，创始人基金和其他投资者筹集了3.31亿美元。