管理在线评论是媒体网点的多年生问题。困境通常围绕三个关键系统居中 - 如果我们允许任何人匿名评论鼓励互动和参与？我们应该强制执行真实策略来阻止巨魔吗？或者，我们应该只是完全禁止评论吗？

这些系统中的每个系统都有利弊，但其中一个本地美国报纸因其追溯的匿名评论者而导致小小的愤怒，报告技术。

蒙大拿州标准，一家总部位于蒙大拿州的蒙大拿州的日报，本月早些时候宣布，它正在改变其在线评论政策。“截至2016年1月1日，关于MTStandard.com的评论将不再归因于作家的用户名，而是归因于他们的实际名称，”它说。

本身就是很好的 - 用户然后可以选择不再评论文章。这将是损害或出版物的损害;只有时间会给出答案。但是，该公告继续[强调我们的]：

“在12月1日转换到新系统时，将对该网站的所有之前的评论都将被重新设计给作者的真实名称而不是用户名。”

换句话说，任何人都在过去已经对文章发表评论的任何时候会自动取消屏蔽 - 即使先前的系统都放心，那么只能显示屏幕名称。

虽然蒙大拿州标准在12月26日之前为先前的评论员提供了一个选择，并请求删除他们的评论，但似乎并不是一个非常有效的系统。

对于一个，手动删除旧评论可能需要很长时间，比截止日期之间的五天期间以及新系统到位时的时间长。但更多的是，许多读者可能完全错过了宣布，或者完全忘记了几年前的评论。

也就是说，新的蒙大拿州标准评论系统似乎并不难以规避。它仍然依赖于“名字”和“姓氏”字段准确。

以上：蒙大拿州标准：注释

所以任何在这些字段中包含错误名称的人都不会受到影响。报纸尚未说明是否计划实施实际的实际策略 - 真正做的唯一方法，缺乏请求读者的出生证明，是为了强制执行Facebook登录，类似于Huffington Post。并且没有什么可以表明它计划这样做。

我无法帮助，但认为蒙大拿州标准将完全乐意使其新系统仅适用于2016年1月1日之后的新评论。但它可能在其内容管理系统（CMS）中轻松路线通过翻转切换，该开关更改了公开评论的字段显示的字段，这比写出额外的代码更容易筛选出历史评论。

在蒙大拿州标准的隐私政策中快速窥视揭示了一些矛盾。例如，它的一部分说：

“除非用户已具体批准发布该信息，否则我们不会与第三方共享与第三方的算法用户信息。”

它继续[强调我们的]：

“网络是一种不断发展的媒介。如果我们需要在未来某些时候更改我们的隐私政策，我们将在他们生效之前发布更改，如果我们相信我们使用您的个人信息的方式是重要的或材料的变化。当然，我们使用收集的信息，而当前策略生效时将始终符合当前的政策，即使我们稍后改变该政策。“

因此，虽然蒙大拿州标准当然宣布了这种变化，但它清楚地说明了在用户提交其信息时到位的任何策略都必须应用。很难看到报纸如何在未经违反其自私政策的情况下继续进行计划的变化。

该系统的奇迹可能是最好的由律师保罗·艾伦征税总结。“你可以轻松地想象一下，一份报纸决定它不会依赖于其新闻报道中的匿名消息来源 - 当然有媒体实体声称已经采纳了此类政策，”征收，在博客帖子中。“但是你能想象一篇追溯的论文，否则在线留下其故事，这些故事匿名来源，但将这些类别替换为”内部来源“，以录音机的名义......”

蒙大拿州标准说：“对自由言论的信念是我们职业的基础，以及标准的价值观 - 就像透明度一样。”如果透明度真的是报纸的核心哲学，为什么邀请读者使用假名发表评论，然后更改此策略并要求读者退出？