非贬值条款与您的权利在线留下负面评论

上个月，美国对保护消费者留下了诚实的在线评论的迈出了一大步，而不必担心报复。参议员John Thune（Rs.D.），Brian Schatz（D-Hi）和Jerry Moran（R-Kan）介绍了S. 2044，将被称为消费者审查自由法案，使非贬值条款是更好的。在消费者合同中。

虽然消费者审查自由法案尚未通过，但如果或者，它确实是，它将有助于撑起一个长期的美国宪法的宗旨。第一个修正案说明[强调我们]：

国会不得尊重建立宗教的法律，或禁止其自由行;或删节言论自由或新闻;或者人们合一地汇集的权利，并向政府申请纠正不满。

鉴于自由言语权利的突出，鉴于自由言论权利的突出，虽然在法律的眼中被证明是有效的，但虽然自由言语权利的突出，但该法令将消费者保护消费者免受诸如鞋面虚假段落合同的公司的恐吓或威胁。

不开心的客户

“不开心的客户”的概念是没有新的，但社交媒体的兴起已经提高了一个电力转移，使消费者牢牢抓住了王牌。当然，这种权力可以滥用，但史要算是诚实的在线反馈的能力通常被认为是积极和值得保护的东西。

“评论越来越多的网站上购物，吃饭或留在Yelp或TripAdvisor的帮助指南，消费者每天都能做生意，”参议员Schatz说。“真实人的诚实评价使这些网站成功，这是我们许多人都依靠他们的原因。每个消费者都有权分享他们对任何业务的经验和意见。我们的法案将保护权利，并确保消费者可以自由分享他们的观点，免于恐吓。“

Facebook，Twitter，TripAdvisor，Yelp等社交平台的崛起导致企业，消费者和旧世界规定之间存在几乎有形的紧张局势，因为立法者争取快速改变的在线革命。

2014年8月，一家纽约酒店面临威胁为每次在线负面审查收取500美元的威胁的威胁。该政策说明了[强调我们的]：

如果您的客人正在寻找一个万豪类型的酒店，他们可能不喜欢这里。所以：如果您已在该地区的任何地方预订了婚礼或其他类型的活动，并给予我们任何适合客人留在USGH的押金，那么每次负面审查都会扣除500美元的罚款。 USGH由您派对中的任何人放置在任何互联网网站上和/或参加您的婚礼或活动。

这可能看起来极端，但这只是许多这么远的情况之一。

也许是最高调的法庭案例是Palmer v.kleargear.com，它在犹他州的收到结束时看到了一个犹他州的夫妇，在RIPOFF报告上发布了一个糟糕的审查，他们发布了他们在RIPOFF报告上发布的etailer kleargear。

虽然案件有很多人，但是，GIST是这对夫妇没有支付罚款，Kleargear向债务收集机构报告，这对他们的信用评级产生了不利影响。最终，该公司被带到法院，并命令支付约翰和詹妮弗超过300,000美元的赔偿金。

“非贬值条款通过沉默在公共论坛上的公平批评，特别是在网站上扼杀消费者的讲话，”Schatz说。“消费者审查自由行为将禁止商业实践如[帕尔默诉kleargear.com]，同时仍然允许企业主苏苏审查员为他们的业务做出不诚实的歪曲。”

Streisand的效果

以上：芭芭拉·史翠珊

非贬值条款几乎总是最终伤害任何试图强制执行它们的公司。这里的通常类比是艺人的Barbra Streisand，曾试图抑制她加州住所的照片，从而产生宣传并吸引更多的公众关注。“Streisand效应”现在用于描述任何情况，以审查审查信息的结果相反。

美国的推动保护消费者在媒体上被充分记录，但世界其他地方呢？欧洲呢？

去年，访问英格兰布莱克浦的酒店的英国夫妇被指控在在线评论中将这个地方收取额外的100英镑到他们的信用卡后，以便在在线评论中为“腐烂的臭挖掘”。他们很少知道酒店有这项政策：

尽管重复客户和情侣爱我们的酒店，但你的朋友和家人可能不会。对于任何网站上剩下的每次错误审查，集团管理机构每次审查最多可收取100英镑。

然而，Streisand的效果来到了前面，而广泛的负面宣传迫使酒店业主迅速推迟并退还这对夫妇的钱。没有法庭行动是必要的。

U.K. / Europe的消费者保护

上周，U.K.全新的消费者权利行为在举动中致力于简化U.K.消费者法律，将八个单独的立法拉到一个。本立法涵盖了商品，数字内容和服务以及不公平（合同）条款的消费者合同。它与现有法律相似，但努力更新和统一他们，使他们更容易消费者和商家才能理解。

没有针对U.K的非贬值条款的具体规律，但这并不是说没有保护来自这些条款的消费者。即使消费者无意中签署了一份合同，放弃了在公共论坛中抱怨公司抱怨的合同，它们仍可能在“不公平的条款”规则下受到保护。

对于在昨日新的消费者权利行动开始之前签署的合同，消费者可以参考消费者合同规定（1999）的不公平术语。这个较旧的立法和新的消费者权利法案份额：

如果符合诚信的要求，违反了善意的要求，违反了合同中产生的缔约方的权利和义务，违反了消费者的双方权利和义务，违反了缔约国的合同期限将被视为不公平。

从技术上讲，消费者合同中的非贬值条款可能会覆盖这条监管。然而，对于依赖的条款，公司可能必须证明这些术语已经专门谈判，或者至少是消费者的注意力被引导到条款。“如果你有这样的条款，它必须用一个大的红手指向它的大红色字母，”乔纳森阿姆斯特朗，技术和合规律师，符合要求的技术和合规律师。“我认为这是你需要这样的态度所需的态度。你将不得不指导某人对它的特别关注。“

然而，根据个人经验，拥有这样一个条款的唯一方法统治或“官方”是为了将公司带到法庭，因为迄今没有真正的法律先例重新开始。

推文正义

今年早些时候，我在我家进行了建设工作，并且对广泛的事情不满意。所以我向公司的Twitter帐户发布了一些照片，显示了几个例子。

本公司向我通报了我的合同中的非贬值条款，规定公共论坛的负面评论将导致5,000英镑（7,500美元）。我检查了小打印只能找到，是的，那里有这样的子句。

当时不确定我的权利，我自然删除了“违规的”推文，直到我进一步探索一点。一旦我删除推文，罚款的威胁被删除，但我仍然没有100％清楚，即我的权利是欧洲或u.k.居民在这样的情况下。

事实上，我遵循涉及监察员和其他监管机构的官方投诉程序，但没有人准备做出任何类型的中间判决。我甚至与我的当地议会（M.P.）发言，他建议预防消费者对其经验的诚实看待的做法可能被视为“不公平的交易实践”。所有建议都指出了公民咨询局（CAB），这是一个提供消费者和法律建议的慈善机构网络。问题是，驾驶室已表示，它不能参与或将这种情况转到交易标准，当地政府机构具有调查不道德组织的权力。

虽然所有迹象表明，法律的重量落在了消费者方面，导航是一个凌乱的情况，这就是美国的消费者审查自由行为可能是开创性的影响 - 它通过关注问题的核心来消除混浊：非贬值条款。

不公平的条件

在公司和消费者往往在伐木头发上，社交媒体和审查网站已成为关键战场。我与奥利弗·弗雷夫（Oliver Fetiveau）发言，该法律法律法律法律法律法律法律法律法律法律，他的思想思考在U.K和欧洲法律中受到影响的言论自由。值得注意的是，商业到商业（B2B）领域可能是一个不同的故事 - 这与B2C有关。

“[非贬值条款是]只是一个不公平合同期限的另一个例子，”弗培索说。“以与可能是排除条款的相同方式，或责任子句的限制，这是我们习惯于处理的合同术语的常规术语。”

基本上，荒谬或不公平的物品可以被释放到合同中，但这并不意味着法院会让你尊重它。当公司试图对违反他们通常期望能够在现实生活中可以做些什么的人施加义务时 - “嘿，不要去那个餐厅，哥们，汉堡是可怕的！” - 宫廷将有很好的机会对消费者享有有利的东西。

“这一切都是关于威慑它[留下负面评论]首先，然后嘲笑他们删除审查，”弗培索说。“如果他们实际上被称为账户，并使他们的嘴在嘴里的钱并发布程序 - 我只是不能看到它发生。”

我所说的每个人都说，公司不太可能会积极地将消费者带到法院，以便在U.K中获得金钱 - 至少 - 因为现在的Streisand的效果很好地理解。但直到非贬值条款被统治着非法，无论如何都没有什么可以停止公司。

因此，在大多数市场的消费者中，您基本上有两种选择，当面临非潜能子句时。假设该公司不会执行该条款，您可以继续向后开除yelp。或者您可以主动追逐法院裁决以决定条款是“不公平的”。Fetiveau提到了U.K.中所谓的“第8部分索赔”，这是您希望法院关于问题的决定“这不太可能涉及实际争议”。换句话说，案件的事实应该是明确的，之后它只是决定非贬值条款是否被视为“不公平”的情况。

然而，在TripAdvisor上的所有Gung-Ho之前，让各种狂野的指责者对阵那个肮脏的服务员，他们射击你肮脏的样子，值得记住，如果你所说的是基于意见和意见的话，法律可能只会对你微笑。不要诽谤。你不能只是发明故事，以使建立差。“如果这是诚实意见的表达，那么这是安全的，”补充道。

这里有一些先例。爱尔兰时报由贝尔法斯特餐厅老板起诉，在令人惊讶的地上，令人惊讶的审查，令人惊讶的是，最初赢得了诽谤案，并获得了25,000英镑;然而，这次以后推翻了上诉。

“法院给予审查的人令人难以置信的纬度，发现你需要证明你需要证明你是否会审查，这是你真的去过餐厅并有饭菜，”弗别赛格说。“如果你能证据恶意，那可能是不同的，但这很难做到。”

美国与e.u。：自由讲话

以上：美国宪法

图像

大量是由美国的第一个修正案的言论权制成。但欧洲肯定在其核心中有自由言论，即使它不是所谓的宪法的一部分？

U.K.具有人权法（1998年），该法是基于欧洲人权公约（ECHR）。ECHR国家第10条：

每个人都有言论自由的权利。这一权利应包括持有意见的自由，并在不受公共机构干涉的情况下接收和赋予信息和想法，而不管前沿。

虽然穷人法律法规可能因国家/地区而异，但欧洲联盟的“自由讲话”的基本原则仍然存在。有一个限制，寻求保护公司或杀戮免受诽谤，但它不会阻止人们发布诚实意见。

美国公民咨询局在U.K.也指出，在消费者合同中的不公平条款的规定在整个方面广泛相似。它说：

如果您从欧洲联盟（欧盟）的交易员中购买商品或服务，您周围的不公平合同条款的权利将与您与英国卖方的人员相似。如果您认为在另一个欧盟国家的卖方或供应商在合同中使用了不公平的术语，您可以抱怨。

您还可以将您的投诉转到相关的欧洲消费中心。

任意罚款

在任何诉讼中可能在消费者的青睐中工作的非贬低条款的另一个要素是所要求的金额。在我的情况下，它是7,500美元 - 公司如何抵达那个P，我不知道。在帕尔默诉凯尔·克拉的情况下，在美国的kleargear，3,500美元似乎与任何感知的“损失”似乎同样任意。

“当（非贬值）条款蔓延到消费者合同时，我建议该动机在那里遏制客户留下负面反馈，不是因为有问题的公司真的希望能够依靠他们依赖他们法院，“弗别赛德说。

几年后，伦敦律师事务所达文波利昂击中了头条新闻，这是欺负涉嫌非法同行（P2P）文件共享的数千人的方式。律师写信给要求300英镑的人（450美元）避免在法庭上的日期，但在对公司的行为进行投诉后，它被罚款20,000英镑（30,000美元），并被指控为“对自己及其有利可图”的“太关心。公司。”

假设，如果法官要统治，原则上是“公平”的“公平”，如果商人要求疯狂的金额作为回报，这可能会对它计入它。

故事的另一边

在大卫和戈尔基亚案件中占据消费者的一边，这一切都很容易，在那里公司的财务可能会带来威胁和罚款的欧伦消费者。但值得承认的是，消费者评论在购买决策方面发挥着巨大的作用，因此公司将寻求保护其声誉是可以理解的。

律师Jonathan Armstrong为企业战斗负面反馈提供了一定程度的同情。“我很高兴有些企业有真正的问题（例如）TripAdvisor - 这个问题是过去，如果你在星期五晚上吃了一顿不好的一餐，你可能会在周六的TripAdvisor上，但是你可能不会，“ 他说。“即使你在星期六做过它，你可能会诅咒一点。”

重点是，我们现在居住的永远关联社会意味着任何人都可以在那里留下审查，然后在现场留下审查。您可以用手指站在触发器上站在那里，所以如果您没有获得折扣或其他形式的补偿，请威胁使用负面审查。

“如果你现在星期五晚上出去，你可能已经喝了一瓶葡萄酒，服务员嗅着你，因为你没有留下一个提示，所以你直接到你的iPhone并告诉世界永远不会访问地点，“他补充道。“我有一些同情，特别是小餐馆，在那里它只能为他们的企业脱掉悬崖只需要一两次评论。但我不认为通过罚款的人来说是致力于人民。“

阿姆斯特朗表示，虽然他在他的办公桌上没有看到大量的非贬值条款案例，但他所看到的是寻求避免社交媒体灾害的企业。“如果不是公司的死亡，那么它可以加速公司的消亡，”他说。“我们看到更多的企业要求我们培训他们的员工如何与社交媒体上的人们聘用。”

对非贬值条款的情况

虽然美国消费者审查自由法案尚未法律，但唯一的国家，如加利福尼亚州，已经取消了惩罚性的非贬值条款，所以事情会有明确的迹象。和美国就这些条款的立场可能导致其他国家遵循的方式。

我与Paum Miloseski-Reid，英国交易标准的电子商务领先谈到，看看这些立法是否可能抵达英国，事实证明，贸易标准研究所（TSI）已经提出了类似的东西，虽然没有保证将采用。

U.K.即将接受国际消费者保护和执法网络（ICPEN）的总统，该公司是跨越50多个国家的全球消费者保护当局网络。U.K.的竞争和市场管理局（CMA）将侧重于在线评测和认可部门。“我提出了对与其工作组的反贬值条款采取行动的担忧，计划在这方面制定执法最佳实践，”米洛塞基里德说。

他还对谁决定了否定的反馈。“如此多的反馈是混合的，双面 - '这是一个很好的产品，但交货缓慢' - 你不能在线在线，消费者害怕给予诚实的反馈，”他说。

也许最重要的案例是通过eBay销售医疗设备的俄亥俄州的奥米特公司的Med Express荒谬，突出了最大的案例。一个南卡罗来纳州买家在收到额外收到的物品后留下了负面反馈。录取审查的MED Express完全是真实的，无论如何都适用于诽谤，但最终通过Streisand的效果来撤回诉讼。上个月，它被命令支付2万美元的法律费用，而不是轻浮的行为。

如此非贬值条款与否，这很少有一个好主意，在网上留下一个诚实的舆论。