历史与公司的例子讨论，远离他们的核心专业知识和捆入事物。高露洁曾经提供厨房的托莱斯，凸起决定向啤酒畅销瓶装水，ESPN试图销售手机。

在这些错误中摇头很容易。但如果危险是如此明显，为什么在科技公司之间存在如此猖獗？亚马逊，谷歌和微软经常在核心专业知识之外尝试壮举。现在我们应该添加到该列表Facebook，最近宣布它将在工作中启动Facebook。

科技公司与其他公司没有什么不同，并在远离专业知识时看到了混合的结果。亚马逊以其“贪得无厌的普遍普遍推动”而闻名，这可能现在令人难以困扰; Maskable和其他人已经将亚马逊的普及普及与公司的最近股价下降相连。相比之下，苹果大多困扰着几件事。考虑到苹果的天文股票价格，您认为其他科技公司将注意到。

不是Facebook。Facebook在工作中承诺为本公司的激进出发。在争夺LinkedIn成为主要的重新工作的社交网络，这对Facebook来说是有意义的，这不是Facebook正在计划的。它希望提供企业协作解决方案。

Facebook在工作中看起来像个人的Facebook页面，但出于安全原因，完全分开。它将为工友几乎可以聚在一起，讨论项目以及潜在的共享文件。什么可能出错？

我们可以通过查看Cosmopolitan Yogurt来看究竟是什么。1999年，成功的女性杂志品牌决定出售酸奶。对于COSMO，新市场挤满了，因为它将是Facebook。正如杂货店没有酸奶品牌或品种的销售不足，在企业市场首席信息官员可以选择来自一系列供应商的合作解决方案，在本地和软件和服务品种。Cosmopolitan知道其杂志的读者享受着很多酸奶。Facebook知道其用户既熟悉也可以使用Facebook界面。下一步似乎是显而易见的，对吧？

但是，国际化酸奶是一个失败，并且在18个月内从货架中消失了。这是因为客户对品牌的忠诚是基于该品牌的专业知识。对于Cosmo的读者来说，没有更好的地方来获得化妆提示或饮食建议，但读者知道与食品制造无关。人们更加复杂，可以知道一个领域的专业知识并不意味着另一个领域的专业知识。

乍一看，您可能会认为Facebook不会有此问题。毕竟它仍然是软件。但仅仅因为Facebook可以使用户分享的平台并不意味着它可以制作一个支持工作场所协作的平台。事实上，对于CIO和其他IT官员，非常分享的一切历史使Facebook不合适地为企业世界。

强大的品牌似乎使公司相信它可以做任何事情。但随着产品发动失败和昏暗的普遍证明，品牌并不是全强符号。我们不知道未来将在工作中带来什么，但我们知道，当企业冒险远离他们的专业知识时，市场往往会笑。

Tom Bice是attachmate和Novell的产品营销和销售能力副总裁。