哈佛法律教授劳伦斯·税收出来，将数百万美元提高到最终财政政治腐败。有足够的钱，他认为他可以创造一个政治行动委员会（PAC），赢得足够的国会选举，以使竞选金融改革成为一个最重要的问题。

在今晚午夜，他有一个自我强加的截止日期，以筹集500万美元，以便获得与他的五月政治“SuperPac”相同的匹配资金。他已经达到了筹集100万美元的第一个截止日期。

在他的潜在胜利的前夕，我对为什么Leakig认为他可以推翻美国民主最普遍的方面之一的问题。虽然他的事业可能是高尚的，但如果这是不现实的，他可能也可以狩猎妖精黄金来减少联邦债务。

这是我和他的问答：

问：非常简单地，您如何描述您的竞选金融项目的目标和方法？

LESTIG：目标是在2016年赢得一项致力于基本改革的国会。为此，我们在2014年首次运行了一项飞行员竞选 - 5区，选择证明这一问题对选民对2016年赢得大会的事项。

问：你迄今为止提出了多少？

我们率约为500万美元。

问：最多，五月天将能够选择一些初级国会议员。如何影响议程由领导者设立的国会？

2014年的目的不是要改变任何法律。目的是改变一种态度 - 这个问题对选民并不重要。这是2016年更大比赛的谓词，如果成功选择致力于基本改革的多数，也将足以说服领导才能接受它。

问：为了让您达到改革竞选金融系统的目标，您认为您需要选择多少候选人？

30至45名成员，具体取决于2014年的大选。

问：在线筹款讨论有什么问题？像巴拉克奥巴马这样的候选人筹集了数百万的小捐助者。这不是你想要寻求竞选金融吗？

这种筹款可能为总统工作（尽管重要的是，小贡献只是最后一场选举的小比例）。[编辑注意：他的答案是数百万的]

它肯定不会为国会工作：

问：民粹主义有它缺点。茶党候选人从小捐赠中提出了很多钱，并选择宁愿关闭政府的代表而不是妥协。你担心后果，即使你是成功的吗？

像茶党一样，我们希望人们帮助选择他们承诺 - 在竞选资助的方式中通过基本改革的事情。我并不担心这一点的后果。

问：是否有任何国家与您的理想符合良好的竞选金融系统以及结果是什么？

我们不能真正匹配国家的国家，因为（1）我们不是议会制度（选举不定期），（2）我们有一个独特的强大的言论条款。但其他国家确实避免了我们在美国看到的腐败影响。这不是不可避免的。它不应该是可接受的。

问：为什么Silicon Valley会关心这一原因？

我知道的硅谷热衷于创新新技术和新产品。它没有愿意以新的方式创新以影响DC。如果我们赢了，我们会显着改变需要发挥“影响DC”游戏。不只是硅谷，但特别是硅谷，应该关心这个。