演员，Uber投资者和发型触发器Ashton Kutcher今天早上抱怨了如何不公平，记者“应该免于嘲笑和判断和审判”。

毫不奇怪，对他相当奇怪的论点的反应是一个休克，不屑和嘲笑的混合。但鉴于他的名人地位，似乎至少与kutcher一样不同意的人至少是许多人。

因此，而不是将汽油扔在一个政治狗狗上，这让每个人都更加说服自己的原始论点，我认为这是一个平静解释为什么攻击记者是一个坏主意的好时机 - 从kutcher的论点的推定开始是合理的。

背景

对于一些历史，在其一个高管暗示其批评的记者应该受到同类反对派研究的情况下，昨天的优步在热水中暗示了燃料的同样的反对派研究。实际上，UBER exec暗示它可以在记者的个人生活和家庭中挖掘污垢。

毫不奇怪，很快就在后来，行政师和首席执行官Travis Kalanick都在讨论的记者道歉，Pandodaily.com编辑Sarah Lancy。Kutcher似乎认为这个道歉是误导的。

第一次修正案的一课

好的，让我们一个接一个地解决他的问题：

“在阴暗的记者中挖掘污垢[SIC]是什么意思？”

没有人制作（可信）的论点，即花边是“阴暗”的记者。蕾丝有公开抨击优雅，因为拥有“混蛋文化”，这对女性具有明显的性别歧视。但是，无论卡拉尼克的家人是否有毒品问题或在其高管的约会生活中都有毒品问题，莱西永远不会窥探。她留在公共广场上的所有争论。

挖掘任何人的污垢将我们全部拖到一个对民主中不健康的黑暗场所。

“我们现在都是公共诗！”为什么记者应该与公司不同？

超过200年，美国认识到记者应该在社会中具有特殊作用。这是宪法的第一次修正案。杰斯·杰弗森说：

“我们国政府的基础是人民的意见，第一个对象应该是保持这种权利;并留给我决定我们是否应该在没有政府的情况下没有报纸或报纸的政府，我不应该毫不犹豫地更喜欢后者。“

在几乎所有案件中，新闻商就像大卫站在歌利亚。记者没有数十亿美元。我们没有常设军队。我们所拥有的只是一支笔（或键盘）。对于推进公平和刚刚世界的想法，不断地对抗强大的危险是一个危险的职业。

让记者免受口头，或者在占据职业的人中灌输恐惧，是对第一次修正案的罢工。在一定程度的情况下，记者对他们对知情社会的事业的声誉，我们的国家会助长他们平等的尊重。

一些记者只是为了评级而出去。我们为什么要尊重它们？

这是真的。记者往往会使高评级的诱惑造成牺牲品，以牺牲公众为代价。当他们这样做 - 男孩，哦，男孩 - 他们应该得到批评。没有个人，但专业。Jon Stewart向大家展示了如何在Crossfire上击落主人时攻击Pundit：

如果一个大的坏公司认为博主是轰动症的话，那么通过一切手段，称他们为虚伪。从Twitter Mountaptio哭泣，他们正在引起注意的部队失败他们神圣的公共职责。但不要在他们的家人身上挖掘污垢。这不是我们为什么有第一个修正案，而不是为什么我们有一个自由媒体。

保持民用。保持透明。保持实质性。