律师组织美国酒吧协会为其400,000名成员提供了留言：文件分享诉讼“不产生重大的财务回报”，因此停止提交它们。

该建议埋在一个113页的白皮书（PDF）鼓励大会，以草拟新的反盗版立法，如争议的SOPA和PIPA账单。但是，虽然媒体行业朝着美国酒吧协会（ABA）所说的法律努力，但是本集团承认，该集团承认对消费者的法律行动在减少盗版方面基本上无效。而且，也许对律师组织更重要，这是糟糕的事。

“虽然在技术上，商标和版权所有者进行民事诉讼，但违反非法档案共享的人，这是昂贵的，不得产生重大的财政回报，并可能导致公共关系问题原告在解决其消费的公众方面，“报告提交人主张。

为了突出这种法律努力的徒劳无益，作者指出了过去几年的非法档案分享的几次失败镇压。

例如，美国的录音行业（“RIAA”）在几年前启动了一项竞选活动，针对从事受版权保护音乐的非法档案共享的消费者。在此期间，RIAA启动了诉讼，诉讼以上超过18,000人，其中大多数人在定居点上支付了几百美元，以避免每次侵权使用的法定损害赔偿金额为150,000美元。最近，RIAA已经抛弃了其前一项直接为消费者带来案件的政策，支持扩大其对教育消费公众避免盗版的消费的案件。美国的运动图片协会（“MPAA”）随后在RIAA的脚步上，其一组针对从事受版权保护电影和其他视频的非法文件共享的消费者的诉讼，但在一个大规模的范围内。它也后来放弃了这种方法。

ABA而不是鼓励法律诉讼，而不是鼓励法律诉讼，建议内容行业花时间教育公众对窃取内容的负面影响，如美国经济损失。（那种消息肯定会拖着想要观看在线医生最新的博士的债务大学生的心中。）

然而，无论公司及其法律代表都会倾听ABA，不论是在组织的控制权中。