Jon Soberg是Blumberg Capital的董事总经理。

对或错？在过去的10年里，建立产品的成本大幅下降。

真的。

真为false？建造公司的成本在过去的10年里大幅下降。

错误的。

构建初始产品的成本继续减少

我在这里建立了一个产品和公司之间的重大区别，当我说建立公司时，我谈论一个适合风险投资回报概况的产品。其他人雄辩地阐明了云，开源软件，外包设计和编码的方式，以及过去10年的许多其他进展将降低了最初通过80％的上升到最初建立产品的成本。我真的认为，根据他的个人经验，标志着综合分析是关于这一点的最佳博客之一，我全心全意地同意他的意见。在这方面，“资本效率”应该谈论首都可以直接分配给产品而不是基础设施以及其他非核心成本。史蒂夫空白的精益启动方法对我来说是高效使用资源的方法，他完全拥抱我们今天的低成本功能。由于这些服务继续提高和推动成本降低，公司将能够将其资源和资本集中在其核心产品和业务上。这使资本更有效，但不是完整的故事。

缩放公司并不便宜

现在让我们谈谈缩放。我相信我不是唯一一个注意到的人在格雷克洛克宣布其新的10亿美元的基金时，那雷德霍夫曼宣布了制造软件公司越来越昂贵的声明。他绝对是正确的。尽管像Facebook一样的平台，LinkedIn，Google等平台使其更容易达到潜在客户的群众，但它们使每个人都更容易。更不用说变得更容易意味着更便宜。市场上的噪音水平正在继续增加，并且在某些行业中，有开办成本的球员。这使得找到您的目标客户更难以区分您的价值主张，并扩展您的业务。

来自hootsuite的示例

让我们来看看Hootsuite的例子，Blumberg Capital是一名投资者。他们被举起来作为公司如何在没有大量资本的情况下衡量的一个例子，但我的观点是更广泛的。他们在没有大量资本的情况下提前缩减，但在占主导地位的企业职位之后，稍后提出了大量资金。我看到的趋势是公司的资本需求转变。它曾经曾经只是为了构建初始原型的启动成本是如此昂贵，只有资源良好的公司都可以将产品获得市场。现在，获得产品相对便宜。但是，将资源添加到规模并不便宜。

Hootsuite早期只花了适度的资金，其对市场的时间非常出色。它建立了一个优秀的产品，并在不断改进的模式下快速移动。人们签名并采用曲线令人印象深刻。早期，该公司仅提供了市场上的免费产品，并急剧扩大。当它打开PayWall并增加高级服务时，它得到了强烈的回应，收入也很快。通常这将是倒在天然气的时候，并且Hootsuite花了一些额外的资本，然后推动增长。它花了不到正常的，因为它受益于许多公司没有的三个关键因素：

瑞安和他的团队提前建立了一个品牌，专注于社交媒体渠道，推动（它没有受到他们专门管理社交媒体通信的伤害）在温哥华，Hootsuite的成本结构低于其竞争对手 - 它可以访问以较低的价格来说，比其硅谷的同伴在较低的价格上，加拿大政府拥有一些慷慨的计划，让Hootsuite获得授予资金，这比公司提出的股权更多地提供了更多的资源。它提前差异很大。

Hootsuite在许多方面都是一个特殊的公司。它建立了比大多数人更快的品牌，并根据其强大的产品非常提前变得有利可图。这使公司能够推出提高大量资本的时间表。但是，即使通过所有令人印象深刻的表现，由于公司开始在企业中规模，所以它承担了额外的资金，最近的巨大提高是为什么Greylock表示建立软件公司比它更昂贵的一个完美的例子以前是。

有无数的其他资金来规模企业的例子。在企业方面，您需要建立一个大量组织，并正确执行，您将在收入坡道上建立。在消费者方面，它是一种类似的概念，需要在收购和产品中投资，以便在采用曲线之前保留客户。

这种情况的现实是，建立公司并不昂贵，至少如果您想扩展它以实现风险风格的回报。（我将完全承认有异常例外情况，而且我敬畏的公司已经用很少的资本扩大了）。

一般来说，将一个想法变成一个产品变得更便宜，甚至证明一些客户将采用产品。实现规模并不便宜，所以当我听到“资本效率”的意义，公司需要较少的整体资本，我假设有点乐观。“资本效率”一词应提及筹集资金的公司和规模与其增长曲线一致。这不是更便宜的。

Jon Soberg是Blumberg Capital的董事总经理，是一名串行企业家，一家大公司，顾问，金融分析师和机器人极客。