抨击最近对音乐流过来的艺术家 - 即泰勒斯威夫特 - Spotify丹尼尔ek发布了一份声明，坚持认为Spotify已经“向标签，出版商支付了超过20亿美元，以便向歌曲犯罪者分销和录音艺术家。“

有趣的是，ek股票，其中超过20亿美元，收入的10亿美元在去年的艺术家支付。

虽然ek的文章很长，但他的论点下降到四点：Spotify比盗版更好; Spotify免费，广告支持的服务增加了付费订阅者的计数; Spotify播放应与无线电台播放相比，而不是iTunes下载;和Spotify没有伤害身体和下载销售，因为Spotify的地区仍然存在两者仍然经历了下降。

“我们正在努力建立一个新的音乐经济，以艺术家在某种程度上为艺术家工作，”ek“说，”它正在工作 - Spotify是音乐行业的最大增长的最大司机，数字增加收入的一个来源，以及许多地方的第一或第二整体音乐收入来源。那是事实。“

ek对询问人们将他们对服务的看法进行修改为Leech的系统进行了有效的观点，该系统将钱从饥饿艺术家（或地狱，甚至是喂养的艺术家）中取出。

自2013年以来，Spotify一直是晶莹，对其业务战略进行了清晰：支付艺术家占所有金钱的70％，建立了一个剩余的30％的业务。

这意味着Spotify不是这里的敌人。

有趣的是，该公司确实披露了70％的时间。Spotify称，在去年，Spotify表示，它在音乐家，歌曲作者和其他人和其他人中抛出了10亿美元的版税。最重要的是，它试图为艺术家提供增强业务的另一边的工具，旨在获得音乐节目和销售Merch。今年早些时候，该公司甚至为这个原因与BandPage合作。

我们已经在泰勒斯威夫特（或者相反，她的代表）后面的思想过程中的思考过程撰写了广泛的思考过程。这一举动可能根据事实，即Swift可能是现在这个星球上最大的音乐艺术家，并且自信她可以从CD销售中拿出更多的钱，如果她从Spotifys yexifys比她留在服务中可以获得的音乐。Swift的标签大机器，也可能是利用这个机会来展示它的力量，因为它目前试图销售超过2亿美元。

然而，Swift从Spotify猛击她的音乐的缺点是服务 - 并且默认媒体音乐的业务 - 在过程中展示。斯威夫特和她的经理既不是公开对Spotify的一句话，因为发生了。这可能是一个充分的理由。