在Aspen Idention Festival昨天Facebook的全球政策负责人Monika Bickert表示，Facebook的情绪传染实验都是创新的。

“我相信这是2012年一周的重新研究，”Bickert在节日的舞台上表示，参考实验。“而且大多数在Facebook上完成的研究，如果你在校园里散步，你倾听工程师说话，这一切都是关于'我们如何使这个产品更好，”'我们如何更好地适应人口的需求这个产品，'和'我们如何更像他们想要看到的内容，而不是他们不想看到的东西，“这是创新。”

评论与昨天Coo Sheryl Sandberg的道歉相比鲜明对比。Sandberg表示，她有关于实验中缺乏沟通的疑虑，但在没有通知任何参与者的情况下进行的。实验研究员Adam Kramer也表明，实验可能更好。

对于那些刚进行调整，Facebook在2012年进行了一项一周的研究，该研究在Facebook的Facebook新闻饲料中测试了近70万用户对积极和负面内容的反应，如Facebook在未经他们同意的情况下。结果发表在国家科学院的诉讼程序中。研究人员发现，我们的同龄人的情绪确实会影响我们自己的情绪。

从那以后，我们目睹了一种愤怒，道歉和解释的洪流。U.K.和爱尔兰正在考虑起诉社会网络 - 这两个国家都有比美国更严格的隐私指导。

在这项研究方面出现了Facebook的主要情绪之一是该公司正以其用户的最佳利益为行动。这项研究旨在使产品更好。不是什么公司应该做什么？

Facebook对其用户并不透明。该公司在未经他们同意的情况下操纵人，然后将一条线放在他们的数据使用政策中，允许在研究中使用数据。人们应该感到沮丧，但不是因为他们无力站在Facebook的伟大实体。

Facebook可以获得在合适的情况下的光荣数量的数据可以用于更好地了解人类行为 - 这使其成为一个创新的工具。在一定程度上，Facebook的学习是“创新”，正如Bickert所说的那样。但是Facebook不仅需要对用户数据的做法透明，而且还需要持有与任何科学研究机构持有的相同指导方针。

这是用户的工作。我们创造了这种巨大的资源，值得与我们的幼儿和小狗和生活“里程碑的照片一起学习。用户可以持有公司负责，因为在一天结束时没有人强迫我们使用Facebook。当然，Bickert担心立法会扼杀创新，但公司已经表明它无法与自己的创新工具相信。

这是昨天Bickert的评论的全文：

你已经指出了一些有趣的问题，一个是立法和创新之间的紧张关系。在您指的是您指的具体事件中，虽然我不是最好的专家，但可能是我们的公共声明是那里信息的最佳来源，我相信这是2012年的一周的研究。并且大多数研究都在Facebook上完成，如果你在校园里漫步而你倾听工程师说话，这一切都是关于'我们如何更好地使这个产品更好，“我们如何更好地适合使用这个人口的需求产品，“和”我们如何向他们展示他们想要看到的内容，并且少他们不想看到的东西，“这是创新。

这就是你看看Facebook或YouTube的原因，你始终看到新功能。这就是如果你从高中那里讨厌的朋友总是每天都会张贴她的小孩照片的原因，那就是你在新闻饲料中没有看到所有这些照片的原因。

所以当我们看到可能扼杀这种创造力和创新的立法时，这就是关于我们的立法。与我们同时在美国的同时，如果我们想确保我们没有看到立法，我们就在我们努力确保我们对我们所做的事情透明，并且人们完全了解我们正在做什么在做。