BPPE（私营企业局）最近派出了七个停止和停止信函，包括Hackbright Academy，Hack Reftor，App Academy等Hackbright Academy，以及其他人。如果他们不遵守BPPE政策和监督，这些信件会威胁到有罚款和关闭的组织。

BPPE与技术的崩溃课程之间的这种争议提出了加州科技界的重要问题。我们是否允许我们的政府驾驶我们的业务，或者应该相反？我们可以达成共识并推动前锋协调的行动吗？或者，是必要的共识？或（真实的表格）我们是否辩论了这个问题，并没有做任何事情，让我们成为我们开始时的责任？

首先，问题本身：BPPE是否能够规范编码学院？虽然这可能会迅速降低到关于“政府的整体目的是什么？”的巨大辩论这个问题真的不是那么复杂。

监管不合适 - 没有认证的主张：政府不责任确保企业提供的产品/服务质量。即使是教育业务，如果没有寻求认证，也不必然属于任何形式的监管。监管（主要是一致）同意适用于国家安全，安全/健康和补贴业务领域。每个好的开发人员都知道这种类型的过度达到称为“范围蠕变！”事实上，去年加拿大培训部，大学和大学期待着类似的问题，并确定这些课程在“专业发展”下降，因此免于监管。

监管不等于质量：一些企业家已经前进，并表示他们将支持监管，因为他们“采访了这些课程”，发现他们缺乏适当的技能。但探索我们所有人熟悉的一个类比：公共小学。没有人敢于争辩说，公立学校制度有效地满足了我们国家所有学生的需求。加州教育部的数据表明，不到60％的加州学生精通数学或英语艺术;而不是令人惊讶的毕业率几乎总是低于80％。虽然我理解这些数据有很多复杂性，但它强调了规则没有达到实际目标的事实：提供质量。

规则是昂贵的 - 就金钱，时间和官僚机构：参考：搜索加州政府预算。

如果这些学院声称认证（可能是欺诈性索赔），或者正在做出虚假的索赔/广告，这些都将是法律监管的明确机会。在此之外，整个辩论是疯狂 - 监管是昂贵的，无效和不恰当的。

由于克里斯蒂娜·福尔在她的文章中明确了，政府调节机构的停止和停止信不是企业的令人惊讶的存在风险。缺少的是，加州政府与其公民的价值使命和履行这一使命的经济/预算具有同样严重的风险。什么也缺少是我们作为企业家在帮助我们的国家找到它的方式：我们是加利福尼亚州的工作和机会的创造者。

我们的参与是必不可少的。参与不会探讨自然政府的压力，参与是不允许辩论退化进入CNN文章的意见部分;参与正在花时间反思问题，达到一个深思熟虑的生态系统的视角，并驾驶结论。

参与是持有我们政府的责任。与我一起提高你的声音 - 被定位的喧嚣的学院不能（他们已经结果，试图解决他们的业务的日常存在风险！）。我们需要做一个立场。让我们不仅是因为我们的同龄人需要它，而且因为坦率地说，加利福尼亚政府需要这种有效的回顾来找到自己的平衡点。而不是在这个问题上单独，但在公民身份，预算，房地产，医疗保健，税收和专利巨魔问题上。

有价值的共生关系，但我们必须投资。一千名纸推员的死亡不应该是我们在20年来回顾的原因，并说：“吉释，在他们让它滑倒之前没有硅谷令人惊叹......”

David Selinger是Richrelevance的首席执行官，该公司为世界上最大的零售商和品牌开发了个性化技术。