联邦巡回法院的行动可能导致技术部门未经检查的专利滥用。

在一个关键的上诉法院的决定周五坚持超级争议专利，技术行业担心专利滥用将继续，未公布。

华盛顿邮政技术政策作家Timothy E. Lee推特认为，美国对联邦电路的上诉法院错过了一个“控制专利拖历的机会”。该观点由专利改革非营利电子前沿基金会及其相同。该基金会发表了一份声明，敦促法院采取措施“限制我们看到的一些最糟糕的软件专利”。

[相关领域的争议：人类基因的专利。]

Ultramercial声称提供客户的过程，该过程可以选择将广告在线视为购买内容的替代方案。该公司是一个自我描述的“受众参与引擎”，已提起对视频流媒体网站Hulu和游戏网络WildTangent的诉讼。

美国最高法院召开，你不能专利摘要想法（以及自然法律和物理现象）。但是法院在超级案例中统治，步骤在互联网上完成，使其成为一个原始的过程，即使潜在的想法确实是抽象的。

华盛顿邮政报告称，由于，科技公司正在专利“未来发明的概念性类别”，法院允许它。

此外，另一家公司可能因意外提出类似的概念而完全合理，导致原始专利持有人起诉。

最终结果？对好主意的扼杀效果。

法律学者认为，鉴于以前的抽象专利案件分配投票，超级决定并非明确。此外，联邦法官在做出坚定的决定时摇动（如令人难以置信的CLS BANK诉Alice Corp.案件在5月份的情况下，这提供了很少或没有法律的先例）。

然而，美国律师期刊表明甚至怀疑论者可能会看到一线希望。超级或CLS银行案件可以向最高法院提供。法官对解决热门按钮专利资格问题没有害羞。

“我们最终可能会有一批高等法院裁决，即缩小专利的专利，”魏尔戈尔和管理伙伴Ed Reines，告诉美国律师。

与此同时，这种不确定性的氛围是对企业家的打击，他担心他们可能会被竞争对手或“专利巨录”愿意起诉版税的竞争对手。