op-ed - 你会通过反应来思考一些人必须这样做，Facebook的最近录取它试验有一些人的饲料是不奉的水晶。

您会认为违反隐私或违反机密用户数据的违法行为。相反，70万人阅读他们的新闻饲料略微不同的版本，而不是我们的其他人。

这是发生的事情：在2012年回来的一个星期内的过程中，Facebook改变了700,000名用户的新闻饲料中的内容余额。他们向一些人展示了更多“积极的”内容，而其他人则看到了更多“消极”内容。根据公布的文件，如果它们包含至少一个正面或负面词，则确定“帖子是正面的或负面的，如语言查询和单词数量软件所定义。”

目标是确定这两组群体会发生什么（如果有的话）。看到很多积极内容后，他们会表达更积极的情绪吗？如果正确的是真的，他们会表达更多的否定者吗？简而言之：他们的后续行为可以被视为“情绪传染的形式”。

现在，您可能会认为为了引出一个非常强大和可衡量的反应集，Facebook插入了被滥用的小孩或尤其是可爱的猫视频的故事。毕竟，如果我们将在Facebook上生气，应该是因为他们向我们展示了我们没有另外看到的内容，试图用我们的情绪状态搞砸吗？

但这并没有发生。

或者至少，它可能有，但Facebook没有创建共享内容。700,000名不知名的受害者参与者的朋友创造了它。

这是正确的。Facebook只是调整了内容的余额，这些用户将在他们看待每一周的一周内分享他们的朋友的每一件物品。

“但他们怎么能这样做？”我听到你说。“我从未同意成为这样一个”实验“的一部分。

实际上，你做到了。当您注册Facebook时。如果你一直是几个月的成员，我保证这远远不受Facebook已经完成的。

事实上，除了这个实验的特异性情绪化和高度组织的性质之外，几乎每个值得其盐的网站都表现了类似的测试。

编辑出版物将尝试对其内容的不同方法，以了解读者点击的内容。他们将尝试直接的报告方式，说明事实，除了事实。他们会尝试情绪充电的头条新闻。他们甚至会模仿Buzzfeed样式 - 你知道这个问题：“你不会相信这个家伙在发生这种情况之前的史诗问题。”如果你像我一样，你每次阅读这些数字上的一个数字上一次时，你都会呕吐，你可以感谢发现进入该公式的测试。它没有发生意外。

据有线的大卫罗文，“如果有科学浏览到Buzzfeed的内容策略，它建立在强壮的测量上。数据科学团队使用机器学习来预测哪些故事可能传播;设计团队通过A / B测试和分析迭代用户界面。“您可以在此处阅读完整的文章，尽管为更多的醒目者准备了。

所以，如果这种事情发生了一切时间 - 并且没有错误，它是 - 为什么人们对Facebook的情绪A / B测试如此沮丧？

我只能假设它是因为人们发现了。

我们不喜欢我们在网上进行的想法正在研究，有效地将我们转化为数字豚鼠。当您有合理的隐私时，这是一个非常合理的反应。

这就是为什么通过使用他们的无处不在的“喜欢”按钮，Facebook正在跨多个网站跟踪其用户，即使用户已退出Facebook，也会震惊。

但是Facebook的实验发生在Facebook自己的网站上，而其用户已登录，只有其他用户发布的材料 - 特别是正在研究的用户的朋友。在这些条件下完全是隐私的期望吗？

然而，它正是违反Facebook现在正在调查的隐私权。

以下是金融时期如何总结它：

公司的政策没有明确披露它在研究研究中使用个人数据，公司已表示，它已经使用数据“与我们提供的服务和功能有关”，而无需指定研究。

因此，即使有问题的研究是更好地了解其用户如何与“我们提供的服务和特征”互动，显然他们需要说明这种研究正在发生。好悲伤。

我想我们的市政当局现在必须告知司机，当他们使用城市街道时，他们可能会受到研究。毕竟，我们如何决定新的红绿灯应该去哪里？

这对那些仍然感受到Facebook再次操纵他们并忽视他们隐私的人有点建议：克服它。这种测试也发生在网上和现实生活中。

填充到人们的饲料中的负面内容来自他们的朋友。积极的东西也是如此。所有Facebook都已重新组织它。你知道你可以做同样的事情吗？新闻饲料菜单项旁边有一点下拉箭头 - 只需将其从最近的故事切换到最近。

如果你在阅读了一周的负面废话后仍然闷闷不乐？不要责怪Facebook。责怪你的朋友。