这是亨利戴维斯，伦敦投资者的亨利戴维斯的帖子

关于IPO的“公众”没有什么能做的。

现实是，无论谁在提供的商品中获得股票的人通常会被同联银行仔细选择 - 以及他们选择在交易开始后对股价产生有意义的影响。简而言之，分配事项。

在定价IPO时，只有更多的利益相关者，而不是寻找一个好故事的公共关系团队，而销售股东正在寻找好的出口。事实上，当IPO在初始交易上显着移动时，很多问题都没有来自错误，但从错误分配来看。

如果分配与寻找股票的投资者的混合不一致，它可以创造未满足的需求口袋或过度流动性。这些可能导致早期交易中的价格扭曲，因为书籍将自己融入其自然站立位置。

相关 - 阅读我们对股票流行人口的分析：“平衡积极的媒体与经济现实”

IPO中的每一个分配器都在寻找一本书中的投资者，这些投资者将在长期持有人之间进行平衡，他们提供价格支持的前进，以及提供立即流动性的短期持有人。这是胎面的艰难线条。公司经常不喜欢这本书中的对冲基金，因为他们不信任他们的动机。

但对冲基金创造流动性，如果您有太多长的资金，打算持有浮选，您可以在股票上造成短期挤压。

在Twitter的情况下，最重要的是，零售投资者的11％可能已经足够了。零售投资者非常非常不敏感，所以如果他们认为他们想要拥有这些股票，他们将追逐它，即使股票上升，特别是在高调的发射日。

鉴于Twitter的极端突出，它不可想想象许多股票中的股票交易到Twitter的第一天，抓住了抓住开放订单，以便在国家上下购买客户。

上述两点都被银行的内在利益冲突加剧了。虽然在理论上投资银行仅在上市公司的IPO支付费用，但银行担任中间人的股份的终极买家。因此，在IPO中分配股票的人也是同一银行的客户，他们通常可以支付比公司IPO客户费用大的年度委员会的数量级。

因此，银行的股票销售团队希望最大限度地提高他们最有利可图的投资者客户的拨款。这些愿望有时可以进入过程中，进一步导致分配和需求的混合中不匹配。

在英国最近的皇家邮政首次公开募股中，股票登记队在IPO的效果可以看出，虽然这可能是最易于技术的公司）。在政府分配零售投资者的三分之一的三分之一，股票在交易的第一天（和更随后）上涨了38％，同时也没有分配到众多杀戮股份的辛勤人。

零售投资者占英国总AUM的20％，所以在这种情况下，股票被过度分配给这个小组，它创造了一块过敏，而吊牌和其他零售投资者试图购买更多帮助挤压价格。对于英国政府提供零售投资者的一个快速降压可能已经政治上有利的是，但它不是通过任何手段的IPO定价。

IPO的“正确”定价与分配的函数一样多，因为它是股价本身。根据定义，价格是通过供需驱动，一旦交易开始，分配的形状就可以重大改变这些动态。

我争辩说，Twitter绝对不会“绝缘”。相反，它的份额​​在开放钟表中占据了它的形状。

在Twitter @henryshandle上关注他