有些日子感觉似乎是技术产业忙着找到让我们支付曾经自由的东西的方法，租用我们曾经拥有的东西，并诱使我们为不关心的公司创造事物我们。

我将挑选一个相对任意的目标来说明我的观点：初创牡蛎，哪些记者（包括VentureBeat）被描述为“Netflix为电子书” - 支付公司的固定费用，您可以根据需要阅读尽可能多的书籍，从其500,000次收藏。

有趣的，我想我第一次听到它。不是那个图书馆曾经做过什么，回到大多数人仍然关心纸上印花的书籍的日子里？除了图书馆免费对被关心走下去的人来获得图书馆卡。

数字版权管理（DRM）技术的反对者，更好地称为复制保护技术，在十年前提出了这个警报。如果我们让公司在复制保护方案背后锁定他们的内容，我们将失去做我们过去常常理所当然的事情的能力。我们将无法向朋友提供一本书，向邻居销售已用的CD，或者继续观看我们在升级到新电视时购买的电影。

复制保护的倡导者几乎在音乐行业中失去了这场战斗 - 一段时间。Apple从iTunes上销售的音乐中删除了DRM，从那时起，无DRM的文件几乎是人们所期望的。这持续到播放音乐服务的崛起，如Spotify - 现在我们回到了一个你可以听到你想要的任何东西的世界（很好），但你必须支付每月费用（好的，足够公平），你不用'实际上拥有任何东西（Bummer）。

但是在书籍世界中发生了对副本保护的可比否认。电子书仍然用荒谬的复制保护计划束缚，使图书馆非常困难。想要借用电子书的顾客必须采取一堆步骤 - 包括从Adobe下载特殊软件 - 易于出错，似乎旨在阻止任何人甚至努力。

如果图书馆更容易借给电子书，那就没有必要像牡蛎一样的初创公司。

但是，让我们不是唯一一个牡蛎，尽管它确实挖掘了1400万美元的资金来支持其想法。毕竟，一旦出版商与亚马逊，Adobe和Apple一起瘫痪了这本书行业，嗯，在解决这个问题时有一个商业机会。因为人们仍然想要阅读书籍，如果当前的电子书分发模型如此破损，并且如果订阅模型为音乐作品，为什么不明白您可以做些什么来复制网页的Netflix模型？

更深刻的问题是，正如两年前的Anil Dash写道，我们失去了网络。我们对开放标准和共享基础设施进行了早期热情。我们失去了珍贵分享的理想主义感，这使我们能够向所有内容添加公开访问的元数据，并让我们努力互操作性和分布式系统。我们失去了创造都柏林核心和创造性公共的热情。我们留下了Flickr - 凭借其丰富的元数据及其可重复使用和可重复的照片的巨大商店 - 支持Instagram，其既没有。

但是，虽然Dash写道，这只是周期性摆动的一部分，并且可以重建我们失去的网络，我有点乐观。Alexis Madrigal本月早些时候关于电子邮件的优点结晶了这一点：电子邮件是打开，可互操作的，并由任何人拥有。它也被世界推向它的内容（和垃圾邮件）所淹没，这意味着大多数人的收件箱都是无望的混乱。它是领先的一个初创公司之后（更不用说很多记者）宣称他们想杀掉电子邮件。事情是，许多电子邮件用户都会同意。我们中的许多人迫不及待想要电子邮件死亡。

在更大的意义上，我们需要更多的东西，如电子邮件，而不是较少。但是在哪里建造这些开放的互操作系统？热心人群需要在哪里提供这些项目的爱，势头和能量？真正想要改变世界的初创公司在哪里，并不只是说为“我们想要十亿美元的代码”？

两年后，破折号的建议仍然很好。如果您想建立一个使世界成为一个更好的地方的开放式网络，请在UX上提升酒吧，检查备用款项的替代方式，探索新架构，并充分利用封闭式平台的墙壁上的公司的绝佳性由一家公司拥有。

你在Facebook上没有自己的话 - 你几乎没有自己的脸。

但是，太多人不在乎，不关心破折号的建议。同时，Facebook拥有近1250亿活跃的用户。

如果您想向其中一个发送消息，则需要下载新应用程序。