大多数大型科技公司不再由他们的创始人经营。这对投资者来说是有问题的，因为当创始人的叶子时，痛苦的企业官僚机构发展，因此风险和创新恶化。

任何大型技术公司都不再由创始人经营，告诉您否则正在侵蚀其投资者。

为什么如此？如果他们没有由他们的创始人经营，许多具有巨大的研发预算的技术公司都不能像车库的少数工程师那样创新。在大型技术公司工作的高管主要集中在攀登公司梯子上。如果他们走出线路，以通过创新而冒险，并且不成功，那么他们的职业生涯受到严重损坏。如果他们成功，他们将不会得到赔偿，因为人力资源部门拒绝物质扰乱补偿结构。对于非C级高管，获得赔偿的最佳方法是退出并加入启动或较小的创始人LED私营公司。

创始人赢得了他们投资者的尊重。它们较少暴露于有短期投资地平线的压力，他们可以采取长期创新风险。他们不受大公司的高管同名的，也不关心。他们没有工作，他们有一个激情。为了引用史蒂夫乔布斯，他们疯狂地认为他们可以改变世界。

当首席执行官的创始人离开公司，激情，创新和风险造成物质恶化，这消除了股东价值。

但谷歌，亚马逊和Salesforce呢？这些公司不是令人难以置信的创新性的吗？是的，他们是，所有的都是由他们的创始人经营的。他们是如何不同的？他们不关心短期季度结果;他们在长期内正确贪婪，而不是短期。

谷歌由一个创始人，Larry Page经营，他通过允许他们花20％的研发倡议来赋予工程师，这是一个令人难以置信的灵活性，他们对他们非常热情的研发计划。

在亚马逊，创始人Jeff Bezos不允许任何会议进行，需要超过两种比萨饼，以消除“厨房综合征中的太多厨师”（否则称为官僚机构）。

在Salesforce，创始人Marc Benioff成为典型云福音师;当我在潜在的风险投资投资时，我在所有首席执行官/创始人中寻找马克的激情。（例如一个例子，由于Cofounder Tom Gillis的有远见的激情，我们投资于云公司支架计算。）

许多投资者认为我们处于技术泡沫中。虽然我不能不同意一些私营公司的估值是崇高的，但我可以争辩说，这些崇高估值的一部分是由于许多大型技术公司有机增长极低。因此，由于他们无法创新，他们别无选择，只能赚取许多收购。

鉴于大量成熟，大型技术公司不再由他们的创始人经营，昂贵的私人市场收购数量是物质的增加。私人科技市场抓住了这一点，而且，许多科技公司都享有私人的时间。

许多VCS和私营公司的目标不再有亿元的IPO。相反，VCS富有成效，鼓励投资组合公司等待更长时间才能公开;大型技术公司部分归咎于目前的崇高估值，这是间接的，因为他们在创新中令人难以置信地无效。

这是否意味着大型技术公司不再由他们的创始人经营是显着的过度付款？不一定是，由于许多大型技术公司在海外收入超过50％，而与许多私营公司几乎所有来自国内来源的收入。小型私营公司是更好的创新者，但缩放问题;大公司在缩放方面更好，但有创新问题。

我们如何满足大型公司创新难题？也许他们应该模仿谷歌/亚马逊/ Salesforce的做法，让工程师更具创造性的自由，保持创新团队小，并确保有更多的福音派的激情。

对于大型科技公司来说，通过实施工程团队的无限额外奖励结构，将他们伸展到他们先锋的产品和服务的上行成功，这对大型技术公司来说也很重要。

否则，您的最佳人才将被激励退出并加入由激情创始人运行的初创公司，投资者也将为退出运行。