去年7月，当Facebook抓住使用Newsfeed实验时，有一个媒体Firestorm。数据科学团队希望了解积极和消极的故事会影响用户与内容和Facebook本身互动的方式。自从哗然以来，一个Facebook发言人证实，如果事实上，它确实选择了停止一些实验，包括大规模的研究，看看社交网络是否可以鼓励其年轻人中投票。

2010年，加州大学的国家领先的政治科学家之一圣地亚哥的詹姆斯·福勒詹姆斯·福勒之一进行了巨大的实验，以了解在新闻中心的“我投票”柜台上的柜台对选举投票率的可衡量影响。由于“我投票”计数器随机化，团队可以访问实际的选民记录，因此Fowler的团队可以可靠地看到如何接触影响投票的某些信息。

作为前任政治学家，我辩称，这是关于民主社会媒体价值的最重要的学习研究。Facebook设法促进了22％的投票率，这是传统选举标准的真正大。以前的研究发现，2008年奥巴马活动的全部效果。如果这似乎很小，那就是因为大多数选举都在利润率赢得了;竞选活动千年来试图为民意调查获得几千名选民。

Facebook也继续在2012年选举中进行更多的实验。但是，对于即将到来的2016年选举，它停止了。该服务将显示每个完全相同的按钮（或根本没有按钮）。这意味着它不会知道它是多少鼓励人们投票，或者如果某些信息比其他消息更有效。换句话说，Facebook无法再创新。

Facebook的答案非常不响应。在一份声明中，Facebook写道：

“投票是民主的核心价值，我们相信鼓励公民参与是我们对社区所致的重要贡献。我们在过去的几年里学到了人们更有可能在Facebook上提醒他们时更有可能投票，他们看到他们的朋友已经投了投票。我们为此感到自豪。“

公司继续（缩短了简洁）：

“我们首先在2008年提供了一个”我是选民“按钮，以提高对美国选举的意识。我们在2010年和2012年做了类似的工作，并在2010年期间公开发布了关于2010年期刊的论文。我们计划在2012年的结果上发布附加纸张。在这些选举中，我们已经努力改善人们的经验，就像我们对每个Facebook产品一样。“

我可以想象的唯一真正解释是它害怕新闻。随机分配用户某些消息并不困难。它可以完全努力彻底复制其以前的工作。

不幸的是，Facebook在去年7月发现了它更具争议的新闻饲料实验时，Facebook是一周的前门新闻。从那时起，它明显不想愤怒批评者，即使对于可能是非常受欢迎的实验（2010年的选举实验受到适度的粉丝和小批评）。

Facebook的决定令人失望。像Facebook这样的任务驱动的公司不应该让最响亮的批评者控制其决定。

您可以阅读更多关于Facebook在母亲母亲的决定上的原始报告。