yelp等网站现在可以合法地操纵现金的审核。但他们应该吗？

更新：

在通告竞技的声明中，Yelp否认过滤审查，以允许更积极或负面倾斜，具体取决于业务是否是yelp的客户。此外，Yelp表示，下面提到的法院决定并没有说明这种做法是允许的，而是简单地简单，检察官所带来案件的规约是不正确的。

最近在最近的加州法院决定中溢出了很多墨水，这些决定捍卫叶利普的操纵审查的权利作为保护形式的“积极广告”。

远离我的评论作为法律学者;我不能对法律和合法的申请说太多。但我最肯定可以评论这种做法是否公平，为用户提供了在yelp等网站上创建内容的用户，并且是我们应该担心的趋势。

让我们把它打成几个部分。

首先，实际发生了什么？像Yelp被指控的公司是什么样的审查操作，如果他们确实参与了这项实践，那是不公平吗？

大规则地说，叶利普一再被勒索的小企业所有者被举行。从本质上讲，批评落到了他们发现不可接受的两个核心实践。首先，通过一种神秘的算法过滤审核，似乎允许在小型企业支付订阅时允许更积极的审查，并且当业务不支付时，似乎过滤了大部分时间。第二，如果该业务支付订阅，yelp将仅从业务概要文件中删除竞争广告。

或者另一种方式，企业主可以支付竞争广告。

由于Yelp是一个营利性公司，因此它可以合理地将广告放在其网站上的任何地方。在黄页的过去的日子里，许多企业都在一个页面上列出，用户可以区分广告和列表。此外，虽然业务可能不喜欢它，但用户可以在商业上市和广告之间进行明确区分。如果Yelp希望为商业提供有偿服务，即更加“独家”列表，即，没有显示其他竞争对手的商业，它应该自由地这样做。

但是，如果索赔是真实的，Yelp根据业务支付方式操纵列表，这完全不同。

从本质上讲，这种操纵是社区情绪的人为表示，至关重要的是，它摧毁了用户期望在线阅读评论时信任的基础基础。如果yelp可以在其网站上操纵评论，现在由法院保护，以这样做，什么是停止yelp从简单的制作评论？那是什么不同的？

由于大多数用户没有阅读每次业务的每一次审查，因此故意添加或删除评论的行为是Tantamount，以简单地注入yelp在给定业务的评分。这就是这种做法的原因，以及支持决定，如此诅咒。

因此，如果它确实达到了诅咒，那么这是否会回答上面的第二个问题，即，这是用户的“好”的练习？好吧，你可能会感到惊讶地听到我的答案，这是......不一定。我们在自由市场运营，这意味着任何公司的任何合法行为都是可以接受的。

请记住，yelp和其他喜欢它，首先是责任，也是股东。这可能听起来像一个学术讨论，但实际上，每个公司都有权采取对其业务最有意义的决定。在这里，yelp可能会使折衷最有意义。这就是为什么它对用户可能有利。这种行为是对所有用户的唤醒呼叫，它们不仅在选择业务时，而且还在选择网站寻找企业时。如果大型现任者自满，或者更糟，则开始采取与用户最大利益的方式冲突，那些用户会发现更新和更好的平台。

这导致最后一个问题，这里有更广泛的趋势，需要我们担心吗？

答案是一个强调的是 - 审查网站和企业主的操纵评论和游戏具有更广泛的趋势。这是一个严重的问题，大多数估计变得更糟。值得庆幸的是，我们拥有一个非常强大的市场，鼓励新进入者，奖励优秀的演员（广泛发言），并惩罚并没有以客户的长期最佳利益行事。

换句话说：如果审查网站和评级市场，则知道对他们有好处，他们将专注于诚信 - 为用户提供高质量，高度可靠的体验。

如果不是，法院是否允许这些类型的审查操纵神话人，奶油最终会升到顶峰。这可能是矛盾的，这一决定 - 似乎有利于yelp - 实际上是相反方向的倾斜点。

与企业开始鼓励负面审查作为舌头抗议，最新的发展效果很好，适用于一件事的新推荐网站似乎没有：信任。